Mr. Joëlle Bongers van Schelstraete Equine Law heeft met succes een koopgeschil over een pony gewonnen. De rechter wees alle vorderingen van de koper af — ondanks een claim over lidocaïne in het bloed van de pony.
Wat speelde er?
In oktober 2019 verkocht de cliënt van Schelstraete Equine Law een pony. Ten behoeve van de verkoop was de pony ondergebracht bij een amazone die de pony trainde en uitbracht op wedstrijden. Voorafgaand aan de verkoop werd de pony gekeurd door een dierenarts, waarbij ook bloed werd afgenomen en bewaard. Na een positief aankoopadvies werd de koopsom voldaan en nam de koper de pony mee.
Positieve berichten, maar ook klachten
Bij de koper zou de pony moeilijk te rijden zijn. Tegelijkertijd verschenen er op Facebook positieve berichten waaruit bleek dat de pony het goed deed: er werden prijzen gewonnen op wedstrijden en via WhatsApp werd bevestigd dat alles goed ging. De pony had op enig moment een hematoom, dat met succes werd behandeld. Daarna zou de pony opnieuw moeilijk te rijden zijn geweest.
Lidocaïne-claim: twee laboratoria, twee uitkomsten
De koper liet het tijdens de aankoopkeuring afgenomen bloed alsnog onderzoeken. Een door haar ingeschakeld laboratorium stelde lidocaïne aan te hebben aangetroffen. De cliënt van Schelstraete liet hetzelfde bloedmonster onderzoeken door een tweede laboratorium — met een tegengestelde uitkomst: geen lidocaïne aangetroffen.
Op basis van de lidocaïne-claim riep de koper de vernietiging en ontbinding van de koopovereenkomst in en sommeerde zij de verkoper de pony terug te nemen en de koopsom terug te betalen. Toen daaraan geen gehoor werd gegeven, wendde de koper zich tot de rechter.
Uitspraak: alle vorderingen afgewezen
De rechter volgde het verweer van Schelstraete Equine Law op alle punten:
- Partijidentiteit: Met succes werd betoogd dat de cliënt zelf de eigenaar en verkoper van de pony was, en niet zijn dochter.
- Geen bedrog: De rechter oordeelde dat de cliënt niet op de hoogte was van de aanwezigheid van lidocaïne in het bloed van de pony. Er was ook geen reden om lidocaïne toe te dienen, nu de pony niets mankeerde en uitstekend functioneerde — getuige de goede wedstrijdresultaten.
- Geen dwaling: Niet is komen vast te staan dat de cliënt wist van de lidocaïne. Bovendien werd gemotiveerd betwist dat de pony ten tijde van de koop problemen had.
- Geen non-conformiteit: De koper slaagde er niet in te bewijzen dat de gestelde gebreken — rijproblemen, rugproblemen, het hematoom, tandenslijtage en fysieke klachten — al aanwezig waren op het moment van de koop. Bovendien maakte de koper op geen enkele wijze aannemelijk dat deze problemen niet behandelbaar zouden zijn.
- Geen onrechtmatige daad: Het beroep op onrechtmatige daad was volledig ononderbouwd en kon daarom evenmin slagen.
Belang van deze uitspraak voor de paardensector
Deze zaak illustreert een aantal belangrijke juridische lessen voor verkopers van paarden en pony’s:
- Tegenstrijdige laboratoriumresultaten hoeven een verkoper niet te belasten. De bewijslast ligt bij de koper.
- Positief gedrag na de koop — zoals goede wedstrijdresultaten en positieve berichten — kan in rechte worden gebruikt als bewijs dat het gekochte dier wél aan de verwachtingen voldeed.
- Non-conformiteit vereist bewijs dat een gebrek al bestond op het moment van levering. Latere klachten zijn onvoldoende.
Schelstraete Equine Law: specialist in paardenrecht
Schelstraete Equine Law staat verkopers en kopers bij in koopgeschillen over paarden en pony’s, waaronder zaken over verborgen gebreken, non-conformiteit en bedrog. Wordt u geconfronteerd met een claim na de verkoop van een paard of pony? Neem contact op voor gespecialiseerd juridisch advies.
